Twee petten

Onlangs is mevrouw Ligtelijn benoemd als wethouder voor Gemeentebelangen. De wethouder blijkt ook lid te zijn van D66. Voor die partij stond zij in de vorige raadsperiode zelfs op de plaatselijke kandidatenlijst. D66 zit ook in de edese raad en is oppositie partij. De wethouder doet geen afstand van haar lidmaatschap en blijft dus lid van D66. Zo is D66, als oppositiepartij, min of meer lid van het college. De lokale fractie is dan ook erg blij met ‘hun’ wethouder in het college.
Maar is dit ook een gewenste, transparante, situatie? Of is dit vragen om moeilijkheden? Het kan nu voorkomen dat:
- De nieuwe wethouder de Algemene ledenvergadering van D66 binnenstapt en meestemt over het verkiezingsprogramma van D66 voor 2014 of
- De nieuwe wethouder gaat meestemmen over de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 2014 of
- De nieuwe wethouder gaat meestemmen over de lijsttrekker of
- De nieuwe wethouder zichzelf kandidaat stelt.
Ook kan zij als partijlid nu al de fractievergaderingen van D66 Ede bijwonen.
Saillant detail is dat mevrouw Ligtelijn tot haar benoeming voorzitter was van de WWB raad en in die rol fel gekant was tegen de bezuinigingen op armoedebeleid. In haar nieuwe rol moet ze nu juist die bezuinigingen gaan uitvoeren. Die nieuwe rol en het verleden zullen dus nog wel de nodige discussie opleveren.
Is de wethouder door haar dubbele pet niet extra kwetsbaar? Moet hier worden ingegrepen? En als moet worden ingegrepen wie moet dit dan doen? En wat kan dan het beste worden gedaan?
Reacties
Dus D66 Ede: wees (dat zeggen jullie toch altijd!) open en transparant en schors mevr. Ligtelijn.
O ja, dat is waar ook: de eerste reden om lid te zijn van de lokale partij GemeenteBelangen Ede is het niet gebonden zijn aan een landelijke partij en wat hoor je vervolgens de fractievoorzitter van GemeenteBelangen meneer De Pater zeggen tijdens de algemene beschouwingen: "ik ben lid van een landelijke partij" Hoe is het mogelijk; je gaat als politieke leider van GemeenteBelangen in tegen de eerste reden om lid te zijn van GemeenteBelangen.
Reactie geven
Archief
- mei 2012
- april 2012
- maart 2012
- februari 2012
- januari 2012
- december 2011
- november 2011
- oktober 2011
- september 2011
- augustus 2011
- juli 2011
- juni 2011
- mei 2011
- april 2011
- maart 2011
- februari 2011
- januari 2011
- december 2010
- november 2010
- oktober 2010
- september 2010
- augustus 2010
- juli 2010
- juni 2010
- mei 2010
- april 2010
- maart 2010
- februari 2010
- januari 2010
- december 2009
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augustus 2009
- juli 2009
- juni 2009
- mei 2009
- april 2009
- maart 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- november 2008
- oktober 2008
- september 2008
- augustus 2008
- juli 2008
- juni 2008
- mei 2008
- april 2008
- maart 2008
- februari 2008
- januari 2008
- december 2007
- november 2007
- oktober 2007
- september 2007
- augustus 2007
- juli 2007
- juni 2007
- mei 2007
- april 2007
- maart 2007
- februari 2007
- januari 2007
- december 2006
- november 2006
- oktober 2006
- september 2006
- augustus 2006
- juli 2006
- juni 2006
- mei 2006
- april 2006
- maart 2006
- februari 2006
- januari 2006
- december 2005
- november 2005
Rubrieken
- aanbesteding
- agendacommissie
- algemene zaken en middelen
- begroting
- bestuursakkoord
- bezuinigen
- blog
- citymarketing
- Communicatie
- cultuur
- dagboek
- de zanding
- dierenwelzijn
- duurzaamheid
- ede oost
- europa
- fietsvervoer
- food valley
- fractie
- gemeenteraad
- groenlinks/progressief ede
- harskamp
- het nieuwe landgoed
- integratie
- integriteit
- jongerenraad
- kernhem
- kredietcrisis
- masterscreen
- milieu
- natura2000
- permar
- Presidium
- raadsvergadering
- raadsvragen
- reclamebelasting
- ruimtelijke ontwikkeling
- samen voor Ede
- samenleving
- stedenband
- UMTS
- veldhuizen
- vergrijzing
- verkiezingen
- Vertrouwelijkheid
- volksvertegenwoordiger
- VVV
- WMO
- wonen in recreatiegebieden
RSS feed